《Keyword 》法治國家？(1)

　除了集遊法的問題之外，造成這次嚇人的警察國家效果的主因之一，是警察對《警察職權行使法》的擴張與濫用。

比如說，陳育青在圓山飯店遭遇的警察暴力，警察就是濫用了《行使法》的第六條〈身份查證〉跟第七條〈查證身份必要措施〉：

------------------------------------------------
第六條 (身分查證)
　　警察於公共場所或合法進入之場所，得對於下列各款之人查證其身分：
　　一、合理懷疑其有犯罪之嫌疑或有犯罪之虞者。
　　二、有事實足認其對已發生之犯罪或即將發生之犯罪知情者。
　　三、有事實足認為防止其本人或他人生命、身體之具體危害，有查證其身分之必要者。
　　四、滯留於有事實足認有陰謀、預備、著手實施重大犯罪或有人犯藏匿之處所者。
　　五、滯留於應有停（居）留許可之處所，而無停（居）留許可者。
　　六、行經指定公共場所、路段及管制站者。
　　前項第六款之指定，以防止犯罪，或處理重大公共安全或社會秩序事件而有必要者為限。其指定應由警察機關主管長官為之。
　　警察進入公眾得出入之場所，應於營業時間為之，並不得任意妨礙其營業。

第七條 (查證身分必要措施)
　　警察依前條規定，為查證人民身分，得採取下列之必要措施：
　　一、攔停人、車、船及其他交通工具。
　　二、詢問姓名、出生年月日、出生地、國籍、住居所及身分證統一編號等。
　　三、令出示身分證明文件。
　　四、若有明顯事實足認其有攜帶足以自殺、自傷或傷害他人生命或身體之物者，得檢查其身體及所攜帶之物。
　　依前項第二款、第三款之方法顯然無法查證身分時，警察得將該人民帶往勤務處所查證；帶往時非遇抗拒不得使用強制力，且其時間自攔停起，不得逾三小時， 並應即向該管警察勤務指揮中心報告及通知其指定之親友或律師。
------------------------------------------

根據南方電子報報導的描述，警察大致是依照第六條第六項「行經指定公共場所、路段及管制站者」向陳育青要求查證身份。這時「指定公共場所」是圓山飯店週邊，陳雲林的訪問可能被認定為「重大公共安全或社會秩序事件」。

但是警察盤查陳育青似乎是因為他帶著錄影機，似乎懷疑他是未經官方認可的媒體記者，所以才查他的身份。如果這個猜測成立的話，那麼這個盤查動作就成 為新聞管制的一部分，而不是安全秩序的問題，或者說是假借安全理由而進行的新聞管制（不然警察就應該說明陳小姐構成了什麼安全顧慮，警方的合理懷疑何 在）。警察試圖搶下陳小姐的攝影機，也說明了一些事情。

光這一點，就已經超出了《警察職權行使法》的第一條（立法目的）「為規範警察依法行使職權，以保障人民權益，維持公共秩序，保護社會安全，特製定本 法」以外。篩選媒體記者，以確保江陳會的報導符合官方色彩，這可以算是人民權益、公共秩序與社會安全的範圍嗎？對一個民主國家來說，這個答案是很顯然的。 新聞管制根本不應該是現代民主國家的行為（caffen上一篇貼文已經點過了），更何況藉由警察職權行使法來進行。

而且，在人權受到保障的現代國家裡，除非是現行犯你可以直接逮捕之外，其他一般狀況，警察要對公民進行人身自由的限制，是需要一個嚴格的程序的。你 至少要有充足的法律理由，要讓受管制者明白他的法律處境，而且這個程序中，必須確保當事人的人權尊嚴跟權利。可是這些天裡在台北發生的這些警察越權事件， 這些警察幾乎只是在施展暴力，你請他說明所憑據的法條，好一點的會說「警察本來就可以」，平均水平是根本回答不出來，直接用暴力來強制你。

要取締違法集會都需要三次舉牌，被拖離現場的抗議者至少知道是為什麼，但是要把一個什麼事也沒做的國民捉到派出所裡，卻只需要人牆跟拳頭？就算警察 此時的行為用最牽強的方式可以用法條來詮釋，這種拒絕或無能作法律宣告的蠻幹手段，也絕對是違反人權的，因為他平白造成被強制者對國家暴力的恐懼。

Quote: 抗議警察暴力，反對集遊惡法！請支持野草莓運動！Comments Posted by: tucci | November 08, 2008 at 05:35 AM